返回首页
协 会 概 况 法 律 法 规 业 内 资 讯 协 会 动 态 行 业 自 律 中 介 天 地
 
百 姓 保 险 会 员 天 地 保 险 之 星 信 访 投 诉 监 管 信 息 联 系 我 们
站 内 搜 索
   
       
涉及交强险的诉讼案件,保险公司并非为当然被告
来源:【www.nia.net.cn】 日期:【2008-05-04】 【关闭窗口
 
【案件概况】
       2006年11月8日,林某为其所有的小轿车向某保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)。保单载明,被保险人或在使用被保险机动车过程中发生交通事故,并对保险事故负有法定赔偿责任的,保险公司赔偿死亡残疾赔偿金的限额为50000元,赔偿医疗费用的限额为8000元,保险期间自2006年11月9日至2007年11月8日。
      2007年1月16日,林某驾驶保险标的车在杭甬高速公路行驶时,与王某驾驶的车辆发生碰撞,造成王某颅脑损伤、髌骨骨折、车辆损坏的交通事故。后经交警部门责任认定,林某承担该次事故的主要责任,王某承担事故的次要责任。王某经过住院治疗后,对其伤情进行了司法鉴定,经鉴定为9级伤残。后王某将林某作为被告起诉至法院,要求其承担损害赔偿责任共计30000余元。法院受理后,就是否追加林某车辆投保的保险公司为被告产生了不同的观点。 
【不同观点】 
      该案涉及到两个法律问题:1、是否应当追加保险公司为本案被告。支持的观点认为:在《道路交通安全法》第七十六条中明确规定了,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。足以表明,保险公司在保险限额内对受害人负直接的赔偿责任,而非侵权人;侵权人仅对超过交强险责任限额部分的损失承担赔偿责任。所以,建议原告申请追加保险公司为该案被告。反对的观点认为:《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条中规定了,保险公司可以向被保险人赔偿保险金,也可以直接向受害人赔偿保险金。也就是说保险公司赔偿保险金的对象是被保险人还是受害者,需要被保险人或受害人提出索赔申请,只有在受害人向保险公司提出索赔要求时,保险赔偿金才可直接赔偿给受害人。所以,在原告未申请追加保险公司为被告的情况下,法院不应主动要求追加。
     2、原告如果不申请追加保险公司为本案被告,将承担何种法律后果。一种观点认为:如果原告不提出申请追加保险公司为被告,则法院应将林某确定为民事责任主体,并判决其赔偿原告超出交强险责任限额部分的损失,而驳回原告要求林某赔偿交强险责任限额内损失的诉讼请求。另一种观点认为:如果原告不提出申请追加保险公司为被告,则法院不必区分交强险责任限额以内或以外的损失,而应以林某为民事赔偿义务人,判决其就原告的全部损失依照责任比例承担民事责任。 
【法院判决】
      本案不必追加保险公司为被告,可依法确定林某为民事赔偿义务人,并判决其赔偿原告的损失,包括交强险责任限额内的损失,被告林某可依照被确定承担民事责任的事实,另行向保险公司索赔。 
【问题解析】
    《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款规定了,保险公司可以向被保险人赔偿保险金,也可以直接向受害人赔偿保险金。如果《道路交通安全法》第七十六条“由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿”的规定,意为受害人在交强险责任限额内的损失的赔偿义务人是承保事故车辆交强险的保险公司,受害人只能向保险公司求偿,那么《机动车交通事故责任强制保险条例》就应相应地规定“保险公司不得向被保险人赔偿保险金,只能直接向受害人赔偿保险金”,否则,便构成法律体系的违反;而法律必须被首先假定为其内部是和谐一致的,当法律条款有两个以上文义时,应取其与该条款所在法律体系和谐一致的文义。结合《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款来理解《道路交通安全法》第七十六条“由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿”的规定,可以得出这样的结论,即投保了交强险的机动车肇事后,受害人在交强险责任限额内的损失,是否以保险公司为被告向保险公司求偿,受害人有选择权;在受害人未要求追加保险公司为被告的情况下,保险公司并非当然的被告。
(天安保险)
 
 

加入收藏  | 设为首页 | 联系我们
版权所有: 宁波市保险行业协会   Copyright (c) 2001- 2006 www.nia.net.cn All Rights Reserved
联系地址:宁波市江东区惊驾路555号中信泰富广场A座16楼,电话:0574-27995101,传真:0574-27995102