返回首页
协 会 概 况 法 律 法 规 业 内 资 讯 协 会 动 态 行 业 自 律 中 介 天 地
 
百 姓 保 险 会 员 天 地 保 险 之 星 信 访 投 诉 监 管 信 息 联 系 我 们
站 内 搜 索
   
       
我国农业保险发展研究
来源:【www.nia.net.cn】 日期:【2007-06-01】 【关闭窗口
 

  
一、我国农业保险现状以及存在问题
(一)现状及问题
  我国农业保险自1982年恢复试办以来,一度得到较块速度的发展。1982—1992年,农业保费收入由23万元增加到86190万元,年均递增127%,但是1993年以后,农业保险业务则迅速开始萎缩。2001年,全国农业保费收入39800万元,仅相当于1992年的46.18%,我国农业保险存在的主要的问题:
  1、 农业保险业务及机构迅速萎缩,随着我国农业产业化的提高,农业生产经营主体对农业保险的需求不断增加,但是农业保险业务和农业保险的市场主体却迅速委琐,两者形成鲜明的反差。
  2 、农业灾害的损失补偿水平很低。
  3 、农业保险的商业化,1990年我国农业保险经营的性质发生了变化,即由原来事实上的的政策性农业保险业务逐渐转变为商业性农业保险业务。
  4、 农业保险,国家目前还没有《农业保险法》,而且地方也没有农业保险方面的管理条例。
(二)现行体制下的发展趋势
  从体制的发展的角度来说,我国农业保险的发展已经到了一个重要的转折:既是沿着商业性农业保险模式继续调整和萎缩下去,其结果是仅仅为大型农场,农业大户等提供保障,而将一般的农户在实际上排除在农业保险对象之外;或者是借鉴国际经验和我国上海市的成功做法,引入政策性农业保险机制或者互助保险体制,为所有农业生产者提供保险保障,并不断提高农业保险保障水平。

二、我国农业保险现在的制度与模式
(一)我国农业保险运行机制的特点
  1 、 商业性经营
  农业保险按照“收支平衡、略有节余、以备大灾之年”的经营原则,不以盈利为目的,取得了显著的社会效益,为保障农村经济的发展和安定广大农民的生活做出了积极贡献。自1982年到1992年十年间,农业保险呈逐年上升趋势,截止1992年商业性农业保险保费收入达到8.17亿元,占当年国内财产险保费收入193.1亿元的4.2%。1993年我国开始进行经济体制改革,由计划经济体制向社会主义市场经济体制转变,由于多种原因停办。1995年我国《保险法》出台并于2002年进行了修改,《保险法》第一百五十六条规定“国家支持发展为农业生产服务的保险事业,农业保险由法律、行政法另行规定”,《保险法》适用商业保险,由此可见,《保险法》为对农业保险的经营进行规定。
  随着我国加入WTO、“三农”问题不断的升温,国外对我国保险市场的一致看好,农业保险的作用在“三农”问题中日益突出。国内保险市场单独经营农业保险的经营主体陆续出现,同时农业保险的政策性也到政府的社会的关注2004年中国保监会在上海、黑龙江、吉林等9个省区市启动了农业保险试点工作。
  2、法律性缺乏
  农业保险缺乏立法支持。农业保险通常是政策性保险。农业保险发挥作用,离不开法律的支持和推动。世界上多数国家对农业保险都给予了法律上的支持。美国1994年颁布的《农作物改革保险法》,取消了政府救济计划,通过4大险种把所有农作物生产者都纳入农作物保险计划。该法还规定,不参加政府农作物保险计划的农民,不能得到政府其他计划的福利。该法的实施,使保险作物从1980年的30种扩大到47种;农作物保险投保率大为提高,1995年农作物保险承保面积达2.2亿英亩,占当年可保面积的82%,是美国农险历史上承保面积占可保面积比例最高的一年。
  我国对这项政策性保险业务至今尚无一套完整的法律、法规及相应政策予以扶持。由于法律并没有明确规定政府在农业保险中的职能和作用,致使我国政府支持农业保险的随意性很大。
(二)现行农业保险制度、模式的特点                   
   1、经营主体比较单一,逐步广大的趋向
至1982年我国恢复试办以来经过快速发展随后萎缩之后只有新疆兵团财产保险公司和中国人民财产保险公司上海分公司保留农业部,其他省级分公司则先后撤消了相对独立的农业保险经营机构。相对我国现今的保险市场规模而言我国经营农业保险的主体是非常少的,但是中国保监会积极鼓励发展多模式、多主体经营农业保险的政策必然促进我国经营农业保险的主体增多。
  2、模式单调缺乏革新
   目前,农业保险在我国基本上是按照商业保险模式经营的,不要说盈利,即使保本经营也是很困难的。客观的说,在市场经济条件下,商业性保险公司是不愿意承担分险较大的农业保险责任的。事实上,我国农业所面临的灾害频繁,洪水、旱灾、禽流感等重大灾害和疫情往往波及一省甚至全国,其赔偿是商业保险公司难以承受的。
 
(三)现行农业保险制度、模式的缺陷
  1、商业性过强,缺少政府支持
农业保险作为政策性保险运作,对相关法律的依赖程度是相当高的。而我国目前也没有一部专业的《农业保险法》而《农业法》《保险法》也未为对农业保险进行严格、条理化的规范,立法的滞后,忽略了我国农业保险的目标和方向,制约了我国农业保险的发展。
  2 、缺失再保险机制
农业保险再保险是农业保险经营的稳定器,他不仅可以扩大农业保险原保险人的承保能力,增加业务量,还可以均衡保险人的业务结构,分散分险,降低经营成本。目前,我国农业再保险机制还未建立,这不仅不利于农业保险公司的稳定经营,也不利于公司的业务开拓。对于农业保险巨灾风险损失,再保险有着天然的分散风险能力。

三、国外农业保险的制度和模式
(一)西方发达国家的农业保险模式
  1、美国、加拿大模式——政府主导模式
  政府主导模式的主要特点是以国家专门保险机构主导和经营政策性保险,有健全的农作物保险的法律法规。农民是自愿投保,对投保的农作物仅支付纯保费的一部分,其余部分由政府补贴,政府认捐农作物保险公司相当数额的资本股份,并负当一切经营管理费用,对其资本、存款、收入和财产免征一切赋税。除政府的农作物保险公司外,其他私营、联合股份保险公司、保险互助会也都可以在政府政策性农业保险的框架下经营一切农作物保险。
  2、日本模式——政府支持下的相互会社模式
  这种模式政策性很强,国家通过立法对关系重大的农作物和动物进行法定保险。直接经营的机构是不以盈利为目的的民间保险合作社,而政府所承担的主要责任是进行监督指导,为农业组合联合会提供再保险,建立大藏省给农业保险保费补贴和管理费补贴。
  3、西欧模式——民办公助模式
  这种模式主要流行于一些欧盟国家,如德国、法国、西班牙、荷兰等,其特点主要是没有全国统一的农业保险制度和体系,政府一般不经营农业保险,而是由私营保险公司,部分保险相互会社会或保险合作社经营,但他们一般只经营雹灾、火灾或其他特定灾害保险。投保都是自愿的,农民自己支付保费,政府给予一定的保费补贴。目前,欧洲国家也正考虑改变这种模式,建立类似美国、加拿大的模式。
(二)我国模式——商业保险模式
  目前,我国经营农业保险的保险主体不多,而且以区域性保险公司较多,比如:上海安信农业保险公司、法国安盟保险公司在成都设立的分公司、吉林省安华农业保险公司。农业保险在我国基本上是按照商业保险模式经营的,未享受任何政策性的补贴,严重影响了我国农业保险的发展水平不高,只有上海和新疆是发展得比较好的地区。
  上海农业保险的改革一直走在国内前例,1991年,人保上海分公司开始经营农业保险业务,其管理、经营模式是:各级政府推动、人保上海分公司代办、结余积累留地方,上海市地方财政在农户参加农业保险事给予一定补贴,并免征农业保险营业税。上海市又在1994年及2000年进行了机构改革,但是基本上仍是按照商业化保险方式运作,尚未形成与一般商业保险相区别的政策性保险制度,2004年9月,我国第一家专业性股份制农业保险公司—上海安信农业保险公司开业;安信农业保险公司是在原班人马整体移植,但是经营方式已经有所调整,坚持“以险养险”的经营思路,拓宽业务范围,上海市政府也表示不断加大对农业保险的补贴范围和比例,并在出现大灾时给予可靠的财力支持。

四、发展我国农业保险的对策
  通过对国外农业保险发展模式的分析,结合我国具体国情,可以看出,我国农业保险的发展离不开政府的支持。
(一)农业保险立法先行
  农业保险作为一种农业发展和保护制度,对相关法律、法规的依赖性很强。国内外的经验一再表明,要使农业保险发挥其应有的作用,就应当将农业保险制度以立法的形式确定下来。在《中华人民共和国保险法》颁布之前,我国开展农业保险试验业务所依据的是1985年国务院颁布的《保险企业管理暂行条例》,但是,在1995年《保险法》颁布实施时该条例已经废止。而我国《保险法》第一百五十六条规定“国家支持发展为农业生产服务的保险事业,农业保险由法律、行政法另行规定”,然而,与之相关的法律、行政法规却迟迟未能出台。
(二)政府积极支持
  农业保险制度是由于农业经济活动结果的不确定性而产生的。农业保险活动对整个经济社会制度的运转起保障作用。农业保险作为一种诱致性保险制度,要么由于保险人财力有限,无力经营,因而,只能通过社会的公共部门——政府来提供低保费下的保险供给,这就是政策性保险,政策性保险可以在一定程度上补救农业保险的不充分状况。它不以盈利为目的,借助于财政税收手段来补贴农业保险,政府以保费补贴、业务费用补贴、再保险、免税等形式对农业保险给予扶持。
(三)建立农业保险再保险机制 
  农业保险风险是发生具有地域性和高度集中性的特点,很容易形成巨灾风险,保险公司承受不起。因此,寻求多方式的应对农业巨灾风险的途径。目前,国际上通行的做法是通过立法的形式对农业保险的巨灾风险再保险业务进行政策性补贴。我国还没有出台《农业保险法》,其他的有关保险的法规对农业保险的再保险体制的建立没有相关规定,农业保险再保险体系一直没有建立,导致农业保险的承保公司经营风险无法分散.因此,建议我国应及时进行农业保险立法,建立农业保险再保险机制,由于农业巨灾风险的特殊性,农业保险再保险机制应包括国家财政补贴农业保险巨灾风险再保险费率,补贴再保险经营主体经营农业巨灾再保险业务的管理费用等内容。
(四)建立多元化的农业保险经营体系
  我国地域广大,国情复杂,农业和农村经济发展不平衡,农业风险差异性大,国家财力有限而且地区经济发展差距大,在此情况下,我国农业保险发展应走经营主体组织形式多元化道路,构建多元化农业保险经营体系。
  1、建立政策性公司。
  2、大力发展相互保险公司。
  3、外资保险公司。
  4、农业再保险公司。
  以上是对我国建立农业保险模式的探索,对于我国具体国情来说,究竟建立哪一种模式的推广,不同的地区,不同的经济发展水平,不同的财政负担能力,不同的农户投保意愿,决定了模式的选择也不能搞“一刀切“而需要区别对待,鉴于各地情况存在的较大差异,农业保险的决策的经营主体可以下放到省、自治区、市。如何进行农业保险,由省、自治区、市根据本地情况自行决定,在统一的经营框架和总的原则下,各公司经营范围和强制及自愿保险的标的、保险水平、补贴等允许有差异。

光大永明人寿保险有限公司       张峰

 

加入收藏  | 设为首页 | 联系我们
版权所有: 宁波市保险行业协会   Copyright (c) 2001- 2006 www.nia.net.cn All Rights Reserved
联系地址:宁波市江东区惊驾路555号中信泰富广场A座16楼,电话:0574-27995101,传真:0574-27995102